<noscript id='jidsjids'><acronym id='jidsjids'><strike id='jidsjids'><option id='jidsjids'><ins id='jidsjids'><acronym id='jidsjids'><th id='jidsjids'></th></acronym></ins></option></strike></acronym></noscript>
    <dir id='jidsjids'><kbd id='jidsjids'></kbd></dir>
    1. <option id='jidsjids'></option>
    2. <dt id='jidsjids'><acronym id='jidsjids'><select id='jidsjids'><form id='jidsjids'><small id='jidsjids'><center id='jidsjids'><bdo id='jidsjids'></bdo></center></small></form></select></acronym></dt>

    3. <tfoot id='jidsjids'><tbody id='jidsjids'><dt id='jidsjids'><option id='jidsjids'><li id='jidsjids'></li></option></dt></tbody></tfoot>

      <q id='jidsjids'></q>

      <center id='jidsjids'><thead id='jidsjids'><select id='jidsjids'><span id='jidsjids'></span></select></thead></center>
      <td id='jidsjids'></td>

          网上轮盘 | 国人最欠缺的不是批判精神,而是批判能力

          发布时间:2018年07月15日 12:00 来源:3315微猫网
          批判有两个方面,一是敢不敢,二是能不能。一则以勇,一则以智。无勇不足以始,无智不足以胜,两者缺一不可。比如初生牛犊遇见老虎,光有胆,靠无知的热情是吓不退老虎的。再如,文革中的“革命小将”没胆吗?他们怕什么?胸怀“打破旧世界建造新秩序”的天大理想,砸烂孔家店,可是,今天孔家店又开张了。不仅开张了,而且规模比以前还大,声势也今非昔比。这说明什么?说明革命小将的批判没用。如果是有效的批判,就应该能找出儒学的致命伤,然后痛下狠手,将其斩草除根,要了儒学的命。可是,革命小将只有批判的激情,却没批判的能力,也就没要了儒学的命,儒学因此得以苟且偷生,拖延至今。一遇世风变向,这具僵尸又借尸还魂,打不死的小强一样几度沉浮,绝非儒学“博大精深”,而是国人缺乏批判能力。今天,还以儒学为例,目的有两个:一,儒学漏洞百出。有些漏洞是根本性的,也是致命的;有些一目了然。可不管是致命的Bug还是显而易见的错漏,两千年以来一直没人发现,至少没人纠正。这就引出目的二:中国人缺乏批判能力。有批判能力的话,儒学那些致命缺陷和显而易见的错误,何至于蒙混到今天呢?人性善恶是社会的基本问题,也是任何一门旨在解决社会问题的学问无法回避的第一个问题。儒家志在“修身齐家治国平天下”,它的逻辑起点是什么?是人性善恶。这么重要、决定儒学逻辑是否成立的基本问题,儒家是如何证实的呢?“人性之善犹如水之就下”,孟老夫子一言既出,人性本善就算说定了。之后,两千多年,中国人全都信了。至少,儒家信徒全都信了,没一个人提出过质疑。当然,质疑的话就不是儒家信徒了,因为儒家没有“我爱我师,我更爱真理“的传统。事实上,人性和水风马牛不相及。人性善恶和水之趋下,也没有任何关系。孟子所言是打比方,听上去很好,但根本不是、也不能作为一种证明。即,孟子之言,于文采有加,和论证无关。我们完全可以换成另一种截然相反的说法:人性之恶犹如水之就下。如此,人性善恶,依然是一个悬案,而不是宣判为性善的定案。但儒学体系正是建立在性善论之上的,性善是儒学大厦的最重要基石和前提。失去了这块基石,儒学大厦将立于何地?如果性善假设不成立,儒家费尽心力花费两千年构造的逻辑何从起步?白头宫女说旧事,性善本是旧事的起点,性善不成立了,白头宫女从何说起?和西方学术对比一下更能说明问题。经济学在西方已构建起一座蔚为壮观的学术大厦。这座大厦有一个假设:人都是理性经济人,这是颇为学术和委婉的表达,说得直白,“理性经济人”就是自私,就是每个人都以追求自身利益最大化为准则。没有这一假设,就没有西方经济学。或者说,如果这个假设是错的,那么无论后续的理论体系如何美妙,都没有任何意义,都是错的,都必须推倒重来。古往今来的儒学者,面对儒家孜孜不倦构建的儒学大厦,颇有一种叹为观止的仰慕,但对作为其基石的性善假设,不是视而不见,就是不假思索地全盘接受。古人也就罢了,可悲并可笑的是,今天的儒学复兴派依旧。性善立得住吗?立不住。孟子的证明经得起推敲吗?经不住。性善立不住,两千多年苦心经营的儒学大厦,岂不是没有根基的烂尾楼吗?西方经济学成为当今社会学科的主流,足证性恶才更符合人的本性,也反证儒学之性善是没有根据的。如果承认这一事实,儒学就全盘皆废。在复兴儒学的春秋大梦中执迷不悟的新儒家,该如何补救啊?承认性恶,孔孟大楼就塌了;不承认性恶,又没有可靠的证据。家国同构,是儒学的另一假设。基于这一假设,才有家是小的国、国是大的家,才有齐家和治国,才有君臣模拟父子,才有“国家”这一中国人最熟悉的固定表达。可是,家国同构成立吗?血缘组织的家和政治组织的国,是类似的还是有本质差异呢?规模并不是家和国的根本区别——家和国的真正差异是:在家,血缘和亲情,可以成为一种抵抗父权专制的内在力量。这种力量是天然的,内置的,也是足够强大的,遂使父权成为有限专制。在国,始终没有一种内在机制、也没有一种外在力量抗衡皇权,遂使皇权成为无限专制。在“家”,父亲大权在握,也没有外在机制和力量对抗父权,但是父权并没有膨胀到绝对专制,也没有嚣张到对家庭成员生杀予夺。为什么?因为血缘和亲情是一种内置的、足以抗衡蛮横专断父权的最有效的温柔一刀。不管父亲多么冷血,对儿子大开杀戒是绝无仅有的。先看一例。《红楼梦》里宝玉看见贾政像老鼠见了猫,曹雪芹这么写,是对家长制恨之入骨。实际上贾政只打过宝玉一次,就这一次还因为下手重了,后悔个没完。打了宝玉之后,贾政表现如下:“彼时,贾政见贾母气未全消,不敢自便,也只得跟了进去。看看宝玉,果然打重了。再看看王夫人,儿啊肉啊哭个没完……,贾政听了也就灰心,自悔不该下毒手打到如此地步。先劝贾母,贾母含泪说道:你不出去,还在这里做什么!难道于心不足,还要眼看着他死了才去不成!贾政听说,方退了出来。”这是小说,或许不当真,再看一个真的体会一下。李斯,中国第一任丞相,曾在秦始皇和二世手下工作。暴秦世所公认,可不都是商鞅、秦始皇和秦二世干的,李斯贡献也是大大的。这么一位“黑手党”,面对自己的儿子也是“柔肠寸断”。李斯被赵高所害判了死刑,二儿子和他一起押赴刑场。李斯说,“我多想再和你一起,牵着黄毛猎狗,到家乡上蔡东门外的野地里逮兔子,可那样的日子还会再有吗?”父子俩一起痛哭。可见,苛政和暴行都是对外人的,对自家儿女下不了手。原因很简单,虎毒不食子,何况是人。这意味着,父子之间不平等、不对称的权力结构,总是可以被血浓于水的人情所消解,父权总会被父子之间的人伦所软化。最坏的家庭专制,也不过是“有情和有限专制”,绝不会堕落到“无情和无限专制”的深渊。家如此,国若何?如上所述,国不是自然形成的,而是人为设计的结果。不同的人、不同的学说,对此有完全不同的设计。儒家的设计很直观,也很简单,简言之,是以“小家”比“大家”,意在将家庭成员之间,基于血缘的亲情,扩展到所有社会成员之间,建立起一个“人人爱我我爱人人”的国家。谁来当“家长”呢?君主。在儒家的政治结构中,君主至高无上,和太阳一样君临天下。大权揽于一身,万事决于一人;任何一个人、一个组织,在已有的体制框架内,都不可挑战皇帝的权威。要是皇上圣明,大臣和人民的日子尚可得过且过;要是遇到一个混账王八蛋,人民就只有自认倒霉了。“小家”中用来对抗父权的血缘和亲情,此时还有用吗?早已荡然无存。这就是说,“小家”是一种自治的社会单元,内生性的血缘关系,足以对抗高高在上的父权;儿子可能怕老子,但决不会怕得要死。反倒是,儿子可以“以死要挟”。在儿子的“死亡威胁”面前,再冷酷的父亲,也都瓦解了。贾政打了宝玉之后的忏悔,可以为证。“以死相谏”对皇帝有用吗?没用。也不是完全没用,但那是小概率。一个国家不能指望小概率改恶从善,果如此,总有一天要“Gameover”。这是“大家”和“小家”之根本差异。“大家”当中,缺乏内生的、制约和对抗皇权的机制。中国历史上忠臣辈出,前仆后继。中国人常以此为骄傲,说中国人有气节。窃以为,以死来表现气节,就像以死来证明女人的贞洁一样,可笑可悲。忠臣众多,只能证明皇帝无德,还能证明没有大臣能管得了皇帝,还能证明家国一体、家国同构的设想,是多么幼稚可笑。家国同构不成立的话,“修齐治平”还怎么继续?这么大的漏洞,怎么就没人看出来?林肯说,“你可能在某一时刻欺骗所有人,也可能在所有时间欺骗部分人,但你永远不可能在所有时间欺骗所有人。”林肯认为不可能的儒学做到了。儒学在两千多年的时间里欺骗了所有中国人,因为中国人是有特色的,这一特色,就是没有批判能力。商务合作请加个人微信号:wahhslh投稿邮箱:446744754@qq.com直接扫码可购书,茅于轼作品签名版(三卷)

          上一篇:《诗经·遵大路》——你怎么忍心抛弃我!
          下一篇:赵鼎新:主流美国精英的想法并不是遏制中国丨方家识见